1

Ponga su sello en YouTube

Pusimos a prueba cinco tipos de dispositivos para descubrir cuáles son los mejores para publicar en Internet.

Todavía estoy esperando mis 15 minutos de fama. Para apresurar las cosas, comencé a publicar vídeos en YouTube, el sitio para compartir vídeos según el cual son publicados 65.000 vídeos nuevos todos los días (y ninguno de los míos son programas de TV pirateados, se lo aseguro).

Utilizo una videocámara MiniDV para captar el metraje, y un software de edición de vídeo para refinar mis vídeos, pero el proceso requiere mucho más tiempo del que suelo tener. Por eso me propuse encontrar una manera mejor, usando alguna combinación de hardware y software que haga el proceso más fácil y más rápido pero que mantenga la alta calidad que mis futuros admiradores merecen.

Nuestros analistas del Centro de Pruebas, indiferentes a mi falta de aficionados pero intrigados por la perspectiva de comparar dispositivos disímiles, estuvieron de acuerdo en probar cinco productos: la Canon Elura 100, una videocámara barata de formato MiniDV; la Creative Live Cam Optia Webcam; la Digital Blue American Idol Digital Camcorder, diseñada para los niños; el teléfono con cámara Palm Treo 750; y la Panasonic Lumix DMC-LX2, una cámara digital que capta vídeo.

Hasta una videocámara de nivel inferior capta el vídeo mejor que un teléfono con cámara, ya que la función principal de una videocámara es el vídeo, no la telefonía. Para cargar vídeo a YouTube es necesario comprimirlo (o empezar con un metraje comprimido) porque el sitio limita los archivos a 100MB y, de todas maneras, la mayoría de las conexiones de banda ancha en los hogares tienen velocidades de carga bastante bajas. Así que el producto final no lucirá tan bueno como el original y esto puede igualar considerablemente las condiciones.

Para realizar nuestras pruebas, captamos el metraje de la misma escena, usando la configuración de mejor calidad de cada dispositivo. Entonces comprimimos y convertimos cada uno de los cortos con las herramientas Video Tools 5.5 de AVS Media (find.pcworld.com/56532), una herramienta de conversión de vídeo, usando la configuración recomendada por YouTube: 320 por 240 de resolución y formato MPEG -4 para el vídeo y MP3 para el audio (YouTube acepta varios formatos diferentes, incluso los generados por la mayoría de las cámaras digitales, videocámaras y teléfonos celulares). Entonces cargamos el metraje original en cinco sistemas idénticos en línea conectados a monitores LCD Viewsonic VG1930WM de 19 pulgadas calibrados de la misma forma, antes de enviar el metraje comprimido a YouTube. Luego, un panel formado por analistas del Centro de Pruebas y por redactores juzgó el original y las películas comprimidas de acuerdo con el color, el detalle, el movimiento y la calidad general. Usted puede ver nuestros vídeos de prueba en find.pcworld.com/56784.

Nuestra tabla omite las calificaciones de PC World porque para esta revisión sólo juzgamos las características del vídeo. Por ejemplo, no sería justo comparar todas las características de un teléfono con cámara con todas las características de una videocámara. Usted puede leer todas las evaluaciones de cada producto si visita los URL de find.pcworld.com enumerados en nuestra tabla.

Vídeo de calidad estelar

Usted puede lograr una película bastante bonita con un par de estos dispositivos. Cuatro de los que probamos disparan vídeo de 30 cps y tres captan resoluciones VGA (640 por 480) o mejores. Pero, de acuerdo con nuestras pruebas, la velocidad de datos es un mejor indicador de la calidad del vídeo. En general, mientras más alta la velocidad de datos, mejor era el color, más parejos los movimientos y más definidos los detalles. Por ejemplo, la Canon Elura 100 toma el vídeo con una resolución no comprimida de 720 por 480 a 30 cuadros por segundo, con una velocidad de datos de 3,6 MBps. Para nuestra prueba de 2 minutos, esto resultó en un archivo de 434MB. El Treo 750 comprime sobre la marcha a sólo 0,05 MBps; el mismo vídeo de 2 minutos produjo un tamaño de archivo de sólo 6MB.

Apenas 6MB en 2 minutos no equivale a mucha información visual, como demostraron los resultados finales de nuestras pruebas. Los jueces dieron al Treo 750 una calificación Pobre en el vídeo por la exactitud del color, el detalle y la calidad total, y una marca Regular por el movimiento. La puntuación para la exactitud del color mejoró a Regular en su metraje optimizado, pero sólo porque el vídeo de los que tenían mejor rendimiento se degradó notablemente.

Hasta la videocámara American Idol de US$50 superó al Treo 750, con una puntuación de Regular para la calidad total del vídeo original y del optimizado. La Idol, sin embargo, quedó mucho peor que los otros dispositivos en condiciones de poca iluminación.

Como era de esperar, la videocámara Canon Elura MiniDV ganó la competencia, con calificaciones totales de Buena para el metraje original y el optimizado. Resultó excelente al mantener la calidad del movimiento en las películas optimizadas. Pero, sorprendentemente, la Creative Webcam quedó bastante cerca de la Elura. También recibió calificaciones totales de Buena para el metraje original y optimizado. Por último, la cámara digital de Panasonic logró marcas promedio o mejores en la mayoría de los criterios, aunque sus puntuaciones totales sólo llegaron a Regular para el metraje original y optimizado.

Carga instantánea contra edición laboriosa

Aunque nuestras pruebas de vídeo realizadas en el laboratorio nos dan una buena idea de cómo funcionarán los diferentes dispositivos bajo las mismas condiciones, ésta no es del todo una prueba de manzanas y manzanas: las diferencias que existen entre ellos nos obligan a tomar en cuenta sus características para comprender cómo trabajan en las diferentes situaciones.

Por ejemplo, la Elura 100 tiene una lente zoom de 20X, mejor que el promedio para las videocámaras y mucho más potente que cualquier otro dispositivo que examinamos en esta evaluación. También tiene dos luces LED débiles que le ayudan a mantener la exposición en situaciones oscuras, si su objetivo se encuentra a poca distancia de la videocámara. Tiene una pantalla ancha de 2,7 pulgadas y también dispara en el modo de pantalla ancha, excelente para ver los resultados en un televisor de pantalla ancha (aunque todavía es una videocámara de definición normal). El vídeo que toma con poca luz no es muy bueno comparado con las otras videocámaras, pero es por mucho el mejor de este grupo en las condiciones de baja iluminación. Para comprimir su metraje, tendrá que usar una aplicación de edición de vídeo o una herramienta de conversión.

A diferencia de algunas cámaras digitales, la Panasonic Lumix DMC-LX2 ajustará la exposición mientras usted toma una película, pero el enfoque sigue siendo fijo y no podrá ampliar mientras esté en el modo de película. Si limita la duración de su película, o si reduce el nivel de calidad, no podrá volverla a comprimir; de lo contrario, tendrá que usar el software de edición de vídeo.

La Creative Live Cam Optia tiene una horquilla para enganchar la Webcam a una pantalla LCD. Es capaz de girar 270 grados, de manera que usted podrá tomar vídeos de usted o de alguien que tiene enfrente, y podrá ajustar la exposición manualmente con una herramienta en pantalla. Sin embargo, para ajustar el enfoque hay que torcer la lente y la luz intensa causó destellos. Además, la Webcam sólo trabaja si está conectada a una computadora. Pero YouTube le permite cargar el vídeo directamente a sus servidores si usa una Webcam, sin necesidad de software; más fácil que eso, nada.

El teléfono con cámara Palm Treo 750 tiene pocas limitaciones de movilidad, pero tiene una lente fija sin posibilidad de enfoque y sólo ofrece un zoom digital. Usted puede transferir hacia YouTube directamente por medio de MMS (Servicio de Mensajes de Multimedios), pero encontramos que no podíamos cargar vídeos de más de 5 segundos a la mejor resolución del teléfono, o de 10 segundos a su resolución opcional de 176 por 144, porque el servicio de Cingular limita los archivos enviados por MMS a 300KB (Verizon limita las transmisiones de vídeo de MMS a 350KB y Sprint las limita a 15 segundos). Para nuestras pruebas, elegimos la resolución más alta y transferimos el vídeo a una tarjeta miniSD, entonces copiamos nuestra película en una computadora antes de cargarla en YouTube.

Me costó mucho trabajo encontrar la American Idol Digital Camcorder de Digital Blue en mi tienda local de Best Buy, pero me daba pena preguntar dónde la tenían. Viene con un divertido programa orientado a los pequeños y un micrófono externo (aunque sólo puede conectarlo a su PC, no a la videocámara). Cuando uno toma el vídeo, debe mantener oprimido el botón de grabar y sólo guarda 60 segundos a su mejor calidad, o 4 minutos en la peor configuración, a menos que la conecte a una PC por medio de USB, como hicimos nosotros. También puede usar la Idol para transferir directamente hacia YouTube, si se conecta por medio de USB, aunque la calidad no es tan buena como la de la Optia.

Los dispositivos multifuncionales vencen

Una videocámara MiniDV requiere la mayor cantidad de esfuerzo si usted quiere publicar vídeos en línea, pero la mayoría de los demás dispositivos no lo hacen mucho más fácil, a menos que usted haga algunos sacrificios. Pero yo estoy dispuesto al sacrificio siempre que el precio sea bajo (en el caso de una Webcam) o si el dispositivo se destaca en otras tareas (como en el caso de una cámara digital).

Mientras tanto, la blogosfera todavía no ha notado la existencia de mis vídeos. La fama es efímera y caprichosa.

-Alan Stafford

Leave a comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *